Мне, например, до сих пор не понятно, почему с точки зрения некоторых налоговых на первом и втором этапах процедуры учредители должны принимать 2 разных решения. Я постаралась найти ответ на этот вопрос в законодательстве. К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождениядолжно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Вот собственно и всё, что сказано в законе о процедуре изменения места нахождения. Дальше начинается пространство для творчества налоговиков и юристов-корпоративщиков. Как я вижу, закон не говорит нам о том, что должно быть принято 2 решения.

Далее обращаемся к Письму ФНС от 11 января г. Процитирую пункт 9 письма:. На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения подпункт "з.

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются не ранее двадцать первого дня после дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица статьиГражданского кодекса Российской Федерациив регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица абзац четвертый пункта 6 статьи 17, статья 18 Федерального закона от 8 августа года N ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня года N ФЗ, действующей с 1 января года.

Одновременно с указанными документами, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 8 августа года N ФЗ, представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица абзац третий пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 8 августа года N ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня года N ФЗ, действующей с 1 января года.

Письмо также не упоминает два разных решения. Но лучше сразу прогнать это ощущение прочь, перечитав 1 пункт той же самой 17 статьи, где говорится о обязательности предоставления решения при внесении изменений в устав.

А на втором этапе как раз устав и меняется. Полная замена главного бухгалтера. Статья 54 ГК РФ предусматривает обязательное включение сведений о месте нахождения в устав общества.

Предусмотрено ли законодательством рассмотрение ОСУ вопроса о предстоящей смене места нахождения? Можно ли принимать решение об изменении места нахождения без принятия решения о внесении изменений в устав? На сегодняшний день. Таким образом, на мой взгляд, на первом этапе принимается решение об изменении места нахождения адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лицаа вместе с ним и решение о внесении изменений в устав, так как первое решение неразрывно связано со вторым.

Затем в течение 3 дней регистрирующий орган уведомляется о принятии этих решений. При этом решение о внесении изменений в устав их на данный момент не должно интересовать, так как на регистрацию подается форма Р На втором этапе никаких новых решений не принимается, подается принятое еще на первом этапе решение об изменении места нахождения адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица и внесении изменений в устав.

И так как с одной стороны законом не установлен срок внесения изменений в устав после принятия решения, а с другой стороны на регистрацию подается уже форма Р, регистрирующий орган должен внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ и зарегистрировать новый устав общества. Хочу также поделиться с вами результатами своей работы над текстом решения, необходимого для изменения места нахождения. Изменить адрес Общества на: Российская Федерация,город Москва, улица Красивая, дом 2, строение 3, помещение IV, комната 5.

Зарегистрировать изменения в установленном законом порядке в установленные законом сроки, а именно:. Возложить ответственность за государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на директора Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи Коллеги, что вы думаете по этому поводу? Какая у вас практика изменения места нахождения компаний? Согласна с Вами по поводу одного решения. Но по тексту решения у меня возникло несколько вопросов:. Относится ли вопрос об "изменении адреса" к компетенции ОСУ единственного участника?

Понятно, что 3 дня рабочих. А вот 21 день так же рабочий? По моему разумению -. Или я не прав? Нет, по общему правилу не относится. И если мы меняем адрес в пределах города, то решения руководителя будет достаточно. Но в законе о госрегистрации говорится: По закону это не обязательно.

Но во избежание возможных споров по поводу текста утвержденного устава за такой текст голосовали или за другоймы стараемся проект устава подшивать к протоколу. Ни в коем случае не хочу агитировать коллег поступать так же, но мое личное мнение, что работающему бизнесу не повредит такая перестраховка, поскольку я лично сталкивалась с ситуациями, когда на собрании утверждали один устав, а директор на регистрацию подавал.

Это так, но запрета нет, а оформление дело вкуса и привычки. На собрании что угодно можно обсудить, лишь бы не затронуть чужую компетенцию. Про приложение устава наверное тоже к привычки можно отнести. Все материалы по повестке дня до проведения собрания направляются участникам в силу закона, и как то трудно представить, что голосовали за один, а в налоговую представлен. Если такое нарушение и будет, то не важно подшит устав или нет, разбираться в арбитраже. Но если в собрании участвовали все участники общества, то во-первых, можно обойтись без подготовительных процедур, и во-вторых, можно вносить изменения в утверждемую редакцию устава на самом собрании.

Поэтому в первом случае у участника просто не будет прокта устава на руках, во втором -- проект может действительно отличаться от утвержденного документа по вполне законным причинам. Уточните, пожалуйста, зачем Вы разбиваете очевидно взаимозсвязанные вопросы повестки дня на два? А если у Вас реальное ОСУ? А если участники проголосуют "ЗА" единогласно по первому вопросу, и "ПРОТИВ" по второму?

В случае собрания, пожалуй, да, лучше формулировать одним вопросом, напрмер, "принять новую N-ную редакцию устава в связи со сменой Обществом места нахождения. Новым местом нахождения является Или держать в штате корпоративного секретаря, объясняющего участникам взаимосвязанность этих вопросов. Но в данном случае у автора для примера приведено решение единственного участника, который вряд ли будет сам себе противоречить. Я собственно говоря всегда придерживалась подобной позиции, хотелось узнать как Автор видит порядок разрешения подобной ситуации.

Смена юридического адреса ООО, , документы, образцы, скачать, самостоятельно

Честно говоря, в такие ситуации я стараюсь для начала не входить: Если при подготовке документов на собрание есть понимание, что участники могут проголосовать не согласованно, то соглашусь с Вами, лучше эти два вопроса объединить. Если же вдруг общество в такой ситуации оказалось, то, боюсь, выйти из нее можно только проведя новое собрание с новым голосованием по уже объединенному вопросу.

До этого момента адрес сменить не удастся. Хотя у меня есть ощущение, что начать смену места нахождения с таким протоколом можно, так как по закону для запуска процесса нужно решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица. О решении об утверждении нового устава применительно к первому этапу в законе ничего не сказано.

В таком случае на второй этап можно будет подать уже новый протокол с положительным решением по вопросу утверждения устава. Ну и, как я написала выше, такая компоновка повестки дня будет более удобоваримой для инспектора ИФНС, к которому попадет наше регистрационное. А так как мы хотим получить регистрацию с первой попытки, а не после обжалования, то на мой взгляд это тоже важно. Непонятно, зачем вообще нужна третья повестка дня, разве это в компетенции ОСУ - решать, в какой срок подавать и кому подавать?

Смена адреса отсутствует в вопросах компетенции общего собрания хотя, есть изменения устава и места нахождения. Я задал вопрос в УФНС по Москве, о том, можно ли прикладывать одно и то же решение на разных этапах. Ведь в противном случае, например, в акционерном обществе, придется два раза созывать собрание, и удостоверять факт принятия решения или нотариально, или регистратором, оба варианта стоят денег.

По поводу двух решений я написала в самой статье, что решение об изменении места нахождения нельзя принимать в отрыве от решения об изменениях в устав. И также мы не можем принять на первом этапе решение только о смене места нахождения, так как в законе о госрегистрации говорится о "решении об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица".

Все таки решение прикладывать. Тем более мнение автора: Так я и пишу, что на обоих этапах подается одно и то же решение. Я не рассматриваю вариант вовсе не подать решение на первом этапе, так как этот документ указан законом среди обязательных. Во-первых, я считаю, и моя позиция подтверждена сотрудниками УФНС, что на первом этапе в решении достаточно указать только до мун.

Поскольку вашей налоговой все равно куда вы переезжаете, их задача определиться с тем, выпускать вас или нет, а также провести в связи с этим необходимые контрольные мероприятия. Во-вторых, за 21 день ведь вы можете вообще передумать куда-либо переезжать?

Закон дает вам право, а не обязывает вас подать доки на второй этап. Если же вы все же передумали переезжать, а в реестре появилась запись, что ваше ООО находится в стадии смены адрес, что делать в этом случае? Есть мнение, что надо подавать также но только на исправление ошибки, я не совсем поддерживаю такую точку зрения, но пока нет новых форм, полагаю, что это единственно правильная позиция.

В-третьих, на втором этапе уже надо прикладивать решение, где указывается полный адрес до номеров дома и офиса, а также сопутствующие доки.

Решение единственного учредителя для внесения изменений ООО

По второму пункту -- да, это отдельная проблема. С точки зрения нормативной базы ситуация тупиковая. Спасибо за способ выхода из этой ситуации. Вы не знаете, есть ли уже какая-то практика по этому вопросу? Но в письме так же упоминается "решения об изменении места нахождения адреса юридического лицавлекущего изменение места нахождения юридического лица ". На мой взгляд как раз логичнее принять только одно решение, на основании которого будет происходить регистрация. По закону процедура проведения общего собрания не быстрая -- минимум 30 дней с момента принятия решения о проведении этого собрания.

Поэтому для компании, проводящей собрания с соблюдением всей процедуры, дневный срок между двумя решениями становится нереальным. Для малого бизнеса подписать 2 протокола обычно не составляет труда -- все равно эти протоколы практически всегда подписываются без проведения собрания.

А вот для крупного бизнеса, или для компаний, где много участников, или для акционерных обществ -- два собрания подряд повлекут расходы и трудности, неадекватные сути вопроса. А как с этим быть:


Читайте также:

Коментарии:

В решении учредителя для внесения изменений в устав, должны быть указано: Затем в течение 3 дней регистрирующий орган уведомляется о принятии этих решений. Вы ведь сначала находите офис, заключаете договор, а потом подаёте на смену.

Во второй ситуации — нет. Статья 54 ГК РФ предусматривает обязательное включение сведений о месте нахождения в устав общества. Поэтому в первом случае у участника просто не будет прокта устава на руках, во втором -- проект может действительно отличаться от утвержденного документа по вполне законным причинам.